考试评价改革始终是教育改革的重点，也是一道难度极大的必答题，需要采取强大的破冰行动。我们需要有极大的勇气和足够多的智慧去探索、去超越，不能盲目相信“船到桥头自然直”的传统执念。改革总是在风浪中前行和实现的。

　　考试评价改革牵涉诸多方面，考试命题是其中的一个关键点。它和课程标准、教材、教学紧密地联系在一起，其整体性、牵引性不可低估。前段时间，某城区教研部门对试卷的布局和试题做了改革尝试，其中两份试卷，尤其是两道试题引起了激烈的争论，引发了广泛关注和深度讨论，像是在原本就不平静的水面上扔进了两块石子，浪花飞溅，涌起的波澜还真不小。

　　先说说小学三年级的一道试题：“早在古代，我们的先辈们就已经掌握了大量的数学知识，并把它们运用到了日常生活中。如在《九章算术》有如下描述：‘今有共买物，人出八，盈三；人出七，不足(亏)四。问人数、物价各几何’。”因为是古文，为帮助学生理解，下面有一段译文(此处略)。试题中还给出古人的解题方法：“盈亏相加(3+4)得7，所出率相减(8-7)得1；二者相除，得人数，再算出物价即可。”最终请学生计算的问题是：“你能根据上述文字内容，尝试解决：今有共买鸡，人出九，盈十一；人出六，不足(亏)十六。问人数、鸡价各多少。”

　　显然，这道题有很大难度。一是古文。三年级学生还没学过古文，肯定读不通，更读不懂，学生难以理解，便无法解答。二是题目过长，简直是一篇小文章，似乎不是在读题而是在读文章，需要前后照应，厘清逻辑关系，三年级学生要从整体上把握的确很难。三是将古人解题方法转化为今天的解题方法，并解决现实中的问题，其间，思维的连接、转换、迁移，包括古文与现代文的转换，难度可想而知。考试的结果很不理想：绝大部分学生都考蒙了，考砸了。一些教师、家长、社会上有关人士基本持否定态度。但是，用“否定”两个字就解决问题了吗？讨论的价值可能会超越试题本身。正确的方法、科学的态度应当是从中汲取什么，应坚持什么，又应改进什么，重要的是我们需要反思。

　　另一道题是英语学科的，是一道听力题，通过3篇短文的阅读，考查学生词汇、交际用语等基础知识的积累，并通过上下文，以及标题、图片等语境，尤其是结合生活经验和常识来提取信息、分析材料、理解文意、拓宽视野，灵活运用知识与技能。显然这道题也是很难的，引起的反响也相当大。

　　看到试题和所引起的各种反应，我与出题的教研部门进行了沟通。他们的回应是：在研究命题时力图体现素养导向、跨学科学习意识，培养学生真实情境下解决复杂问题的能力。“易而不死、活而不难”是命题时坚持的原则；侧重考查学生的综合素质，培养学生的推理能力、想象能力、解决问题能力；通过命题导向来转变教师的教学理念，同时改变家长只追求分数的现状。他们又补充说明，有难度的、灵活性题目所占分值设置较低，采用星级评价而不评分。

　　我认为，命题者的出发点、着眼点是无可非议的。我尤为赞赏他们所坚守的“易而不死，活而不难”的原则及等级评价的方式。但是，这一切怎么才能落实在具体的试卷、试题上呢？从理想到现实最短的距离是科学的行动，将理念合理地、恰当地转换为具体的实践是难中之难。其中，适宜性可能是关键之所在，以上两道题所引起的争论正源于此。命题组经过反复讨论、反思后形成了以下共识：命题研制的适切性、严谨性有待提高，尤其是既要在专业上体现新课程素养导向，又要切合学生认知规律和学段特点。试想，这道数学题如果放在五年级，用同样的表述方式，再适当开掘知识的深度，效果可能会更好。

　　适宜性是与儿童的成长性自然联系在一起的，从儿童视角切入，才能真正走进儿童的认知。除了考虑适宜性，儿童的学习还需要一定的挑战性。以上两道试题传开后，有家长做了试验：同样是三年级学生，让他们试做，结果不少孩子解答出来了。一位家长说：“确实，很多孩子一看字多就蒙了，还是文言文。我女儿虽然答的时间长，但也做出来了。”另一位家长说：“这道题其实不难，就是文字太绕口，我女儿做出来了。”不少教师说，题目并没有超纲，但考了学生多种能力，有点挑战性对孩子的思维发展是有好处的。

　　于是一个问题自然提了出来：我们究竟该怎么理解、定义适宜性？如何把握好适宜性与挑战性之间的平衡？当下的儿童获得知识的途径已越来越多元化，学习方式更多样，整体性、复杂性思维正在发展之中，适宜性的内涵也在发生变化。试卷里既有儿童的现实，又有儿童的未来；试题既要着力儿童学习的现实性，还应着眼儿童的可能性；所以不超纲，既包括知识、学业标准的学段性，更应包括思维的发展性。说到底，素养导向最终是导向学生的综合素质发展，导向学生在复杂的情境里研究问题、创造性解决问题的能力。