下面这个故事是北大美学教授彭峰讲的：“某著名大学的一群美学研究生，聚会讨论美学的学科建设问题。在就一些所谓美学问题侃侃而谈之后，某君突然发问：什么是美学？这个简单得几乎不能再简单的问题，如同一记棒喝，令整个会场鸦雀无声，然后大家相视而笑，最后不了了之。”

　　我是2005年读到彭峰教授这个段子的，如今八年时间弹指而过，印象竟依然鲜活如昨。我非美学圈中人，对“什么是美学”毫不关心，这个段子所以让我印象深刻，是因为由此想到了我久已混迹其中的教育界。若是把这个段子中的“美学”换成“教育”，对我等教育江湖中人可能会产生“一语惊醒梦中人”的效果。

　　我所供职的学院有个副院长，原来是另一所大学的校长，退休以后来我们这“发挥余热”。每次开会发言，此君百谈不厌的话题便是“廉政”，讲到现今官员贪腐，每每义愤填膺，宛然正人君子。可惜时间不长，此君即以贪贿800万获刑11年。当时我刚到那所学校不到一年，真是瞠目结舌，大开了眼界。此君甚爱提“当年勇”，夸耀他曾主持的那所大学的“辉煌业绩”，老是强调培养了多少局级、副局级、处级干部，以致我一开始以为那所大学是政治学院之类，后来才知道是一所工科院校，我不禁纳闷：工科院校的校长，不以培养多少卓有成绩的工程技术人员作为成就，反以培养了多少各级各类官员为荣，无论如何都让人觉得怪怪的。

　　北师大管理学院教授、房地产专家董藩曾明告学生：“你们到了四十岁的时候，身价如果还不到四千万，别来见我，也别说是我的学生。”如果董先生的谆谆告诫和前述大学校长的扬扬自得均属合理，那么大学就是用来培养官员和富翁的喽？如今再来提当年蔡元培所言“大学学生当以研究学术为天职，不当以大学为升官发财之阶梯”，即使不算迂腐，也该是迂阔得可以了吧。

　　汉译英的时候，人们习惯把“社会”译成“society”，其实并不严谨。英语“society”一词，肯定不会把学校排除在外。而汉语“社会”一词，却常常作为与“学校”相对的概念来使用——从学校毕业之后，才“走上社会”。上学的时候，老师经常对我们说的一句话就是“等你们将来走上社会就明白了”，如此，“学校”是一个思想和精神相对纯粹的所在，而“社会”则意味着充斥各种“潜规则”的名利场。

　　我任教的班上，有个女生连续三周没来上课，理由都冠冕堂皇：要么是参加省里的演讲比赛，需去校团委排练；要么是某地方领导要来演讲，她需去布置会场，等等。我有些愤懑，办公室里的同事提醒我，不要对这样的学生抱有偏见，理由是这样的孩子将来到社会上“很吃得开”。

　　现在，我一听到“发展教育”便害怕，因为教育照这样“发展”下去，可能会越走越偏颇。作为一名教师，我所期待的并不是什么“教育的发展”，而是教育的正常，是教育的回归常识。如果对“教育是什么”尚多歧见，很难求同，那么最起码，对“教育不是什么”应该形成最低限度的共识：教育不负培育官员的责任，教育不以产出富翁为旨归，教育也不是“适应社会”的人和“吃得开”的人的摇篮！